Sáb. Oct 31st, 2020

Invalida SCJN cobro del DAP en municipios de BC

Jorge Heras / Lindero Norte

Por unanimidad, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinaron que es inconstitucional el denominado Derecho al Alumbrado Público (DAP) que avaló el Congreso de Baja California en diciembre del 2019 para que los  gobiernos municipales cobren, vía recibo de luz, una contribución por las luminarias instaladas por la ciudad.

En sesión de pleno, los ministros declararon la incompetencia de la legislatura local para modificar y aprobar las Leyes de Ingresos de los municipios para incluir este impuesto, pues violan los artículos 31 y 73 de la Carta Magna, que establecen que únicamente es facultad del Congreso de la Unión.

«El consumo de energía eléctrica que se presenta en el recibo representa un hecho impunible que es ajeno al costo que al municipio representa la prestación del servicio», apuntó un ministro.

Además, 7 de los 10 ministros ue estuvieron en la sesión manifestaron que el DAP transgrede los principios tributarios  de proporcionalidad, legalidad y equidad.

A diferencia de los demás municipios en Mexicali se cobra el Derecho al Alumbrado Público cada mes en el recibo que expide la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Fue la capital del Estado, el último Ayuntamiento de la entidad en cobrar este impuesto, el cual fue promovido e incluido en la Ley de Ingreso del 2014 por el alcalde panista, Jaime Díaz Ochoa. pero en el ante proyecto de Ley de Ingresos del 2017 (Diaz Ochoa salió en noviembre del 2016) retiró el cobro del DAP porque dijo solamente era para los tres años de su gobierno.

Desde hace 6 años de han promovido varios amparos para que residentes de Baja California no paguen a la CFE el DAP.

Fue hasta que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó la acción de inconstitucionalidad 107/2020 por esta acción que se turnó a la SCJN para decretar la invalidez de esta disposición que está incluida en la Ley de Ingresos de los 5 municipios.

Sin embargo, la ministra Piña Hernandez consideró innecesario que en el proyecto de sentencia se incluyera la manera de que los diputados puedan incluir el DAP como un impuestos municipal

Para especialistas en temas tributarios, el DAP no es un derecho sino una contribución que se incluye cada año en las Leyes de Ingresos de los municipios, pero ha sido bastante cuestionada e impugnada ante la SCJN  por ser una contribución en materia energética que compete únicamente del legislativo federal. Ni los municipios ni lo estados están facultados para realizar tal cobro.

Por el Derecho al Alumbrado Público, el gobierno de Mexicali proyectó recaudar cerca de 100 millones de pesos que son cobrados de acuerdo al consumo de energía de los más de 350 mil usuarios de la CFE.

Deja un comentario

Pin It on Pinterest

A %d blogueros les gusta esto: