Magistrado Carlos Cataño está suspendido desde el 2012; Diputados sabían de resolución del CJE

poder-judicial-edificio (1)

Jorge Heras, Mexicali, 7 de junio.- Desde el 2011 el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) abrió una carpeta de investigación en dos juzgados federales con sede en la capital del Estado, sobre el otorgamiento de amparos a empresas que se dedican a la importación de vehículos usados en la región, lo que generó la suspensión de un juez y cinco secretarios de acuerdos del Poder Judicial Federal, por presuntos actos de corrupción, uno de los suspendidos fue el ahora magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), Carlos Cataño González.

Cataño González fue electo por el Congreso local como magistrado numerario el 7 de diciembre del 2011, meses después de que el CJE abrió la investigación 9/2012 por irregularidades en la autorización de amparos de manera discrecional en los Juzgados Segundo y Tercero del Poder Judicial de la Federación con sede en Mexicali.

La XX legislatura, presidida en ese momento por el panista Máximo García López tomó protesta a Sonia Mireya Beltrán Almada, Miriam Niebla Arambur y Carlos Cataño González para formar parte de los 17 magistrados que integran el TSJE y el Consejo de la Judicatura Estatal, cargo que ocuparían hasta el 7 de diciembre de 2017, con posibilidad de ser reelectos.

Uno de los requisitos que deben considerar los diputados para elegir a un nuevo magistrado del Poder Judicial es que goce de buena reputación y fama en el sector público.

Aunque la suspensión surtió efecto en 2014 para todos los implicados, no limitó a Cataño González a trabajar como parte de la Quinta Sala Penal; pero las indagatorias continuaron hasta que el 6 de abril del año en curso, el pleno del Consejo de la Judicatura Federal ordenó la inhabilitación de el ex secretario del Juzgado Tercero de Distrito por diez años, que de acuerdo a la Secretaría de la Función Pública, iniciaron a partir del pasado 17 de mayo y culminarán hasta el 14 de mayo del 2026.

El magistrado fue inhabilitado de la función pública por “negligencia administrativa” al incurrir “sistemáticamente en una serie de yerros en la realización reiterada e injustificada desviación de la legalidad”.

La primera semana del mes de junio, la Suprema Corte de Justicia de la Nación aceptó el recurso de revisión que interpuso el Magistrado de la Quinta Sala para hacer frente a la inhabilitación de la que fue objeto.

En septiembre de 2007, cuando todavía Cataño González era secretario del Juzgado de Distrito, pretendió ser magistrado del Poder Judicial pero se ubicó en el lugar 26 de los aspirantes con un 7.56 de calificación en el dictamen final, de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales de la XIX legislatura, que presidía el diputado panista Juan Manuel Gastélum Buenrostro y la integraban, entre otros, el entonces panista Juan Manuel Molina -actualmente legislador por Movimiento Ciudadano- y el priista Enrique Acosta Fregoso.

Descontento de Colegios de Abogados

Miembros de colegios y barras de abogados exigieron al Congreso local y al Poder Judicial que el Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJ) Carlos Cataño González sea destituido por tener una sentencia de inhabilitación en su contra, fijada por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Los juristas advierten que los casos en los que participe Cataño González podrán ser recurridos por quienes resulten afectados pues pueden alegar que están viciados de nulidad.

Aunque reconocen que actualmente el magistrado presentó un recurso de revisión administrativa ante la Suprema, los representantes de organizaciones de abogados señalaron que las autoridades del Poder Judicial están obligadas acatar la resolución del CJF para dotar de certidumbre jurídica a los casos que llevan a cabo en el Tribunal.

El Presidente del Colegio de Abogados Penalistas de Mexicali, Hernán Cortez Carillo sostuvo que el titular del Tribunal Superior de Justicia, Jorge Armando Vásquez protege al magistrado de la Quinta Sala Penal por lo que ha ignorado la inhabilitación que dictó el Consejo de la Judicatura.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s