mar. Jun 25th, 2019

Se oponen partidos a designación de consejeros distritales; «estuvo viciado y con favoritismo al PAN»

Jorge Heras / Lindero Norte
Mexicali.- Más de las mitad de los partidos que integran el Consejo General del Instituto Estatal Electoral (IEE) rechazaron el proceso de designación de los 119 consejeros distritales de Baja California por considerar que estuvo viciado de origen, no hubo transparencia y que mostraba una tendencia por ratificar a consejeros que simpatizan con Acción Nacional (PAN).

En sesión extraordinaria celebrada este viernes, los partidos MORENA, PRI, PRD, Movimiento Ciudadano y Partido de Baja California se pronunciaron en contra de la selección de los integrantes de los 17 consejos distritales; pero, tras una discusión de más de tres horas con más cuestionamientos y críticas que posturas a favor, el dictamen del nombramiento de los consejeros fue aprobado por unanimidad.

Los representantes del PRI y Movimiento Ciudadano pidieron que el dictamen fuera retirado del orden del día para que se regresará a comisiones y se repusiera el proceso de selección.

«No esta en duda la capacidad de los ciudadanos que fueron designados, lo que no les queda claro (a los consejeros) es que se desconoce cual es la valoración y ponderación que hicieron para considerar que estos ciudadanos son los idóneos», manifestó Joel Blas Ramos, representante del PRI.

El representante de Movimiento Ciudadano, Salvador De Loera Guardado cuestionó la falta de transparencia y la forma en que se presentó el dictamen en la sesión.

«Traen más dudas los consejeros del procedimiento que los representantes de los partidos; este tema no está bastantemente discutido, por lo que se pudiera impugnar la decisión que ahorita se tome ante el Tribunal Electoral», puntualizó.

El representante del PBC, Alejandro Almanza, indicó que en la selección de los consejeros no hay una evaluación de desempeño de los que no se pudieron ratificar por encima de los que sí lo hicieron.

El representante de MORENA, Sergio Gutiérrez Luna, fue más incisivo al señalar que en la designación hay una tendencia por simpatizantes del PAN, e incluso aseveró que había «miedo» de los consejeros por hacer un proceso apegado a la transparencia, por lo que, desde estapa, «se está empanizando el proceso electoral».

«Se está privilegiando la ratificación de consejeros vinculados con el PAN y con el Gobierno del Estado; No optaron por el lado transparente por defender el régimen», apuntó.

Con fotos impresas e imagenes publicadas en redes sociales, Gutiérrez Luna manifestó que cinco personas muestran una evidente inclinación al PAN y una de ellas también se ha pronunciado abiertamente contra MORENA, «lo que muestra falta de imparcialidad»

Por estas razones, dijo durante la sesión, los ciudadanos Alejandra Yee Guzmán, Miguel Sarabia, Marla Sabrina Félix y Antonio Ramírez son los que a su parecer cuentan con mayores impedimentos para ser consejeros numerarios y supernumerarios en distritos de Mexicali y Tijuana. No obstante, sostuvo que hay una lista de al menos 20 ciudadanos que también tienen las mismas características.

Uno de ellos, expuso, estuvo involucrado en la violación de sellos en el resguardo de las boletas electorales en el distrito 16 en la elección intermedia del 2016.

Ante estos señalamientos, el representante del PRD se sumó al rechazo, mientras que el representante del PAN no participó en ningún momento de la discusión.

Los consejeros electorales justificaron la designación de consejeros distritales porque no se recibió ninguna observación y criticó que se repusiera públicamente el nombre de las personas señaladas por MORENA ya que se comprometía la integridad y reputación de los ciudadanos referidos.

De igual forma, aseguraron que hubo una selección exhaustiva de los consejeros distritales priorizando la paridad de género y la diversidad de profesiones, aunque el Consejero Presidente reconoció que debería haber un examen de conocimientos pero que por cuestión de tiempos resulta imposible.

Ante los cuestionamientos y críticas de los partidos políticos durante las tres rondas de intervención, el Consejero Daniel García exhortó a los representantes de las fuerzas políticas que si quieren renunciar a ser parte del Consejo que lo hicieran en esa misma sesión.

Consejeros se excusaron de votar para evitar conflicto de intereses.

La discusión del dictamen tuvo más cuestionamientos luego que los consejeros Clemente Custodio Ramos y Jorge Aranda, pidieron que se les excluyera de la votación ya que en el Distrito 5, 10 y 15 había ciudadanos que fueron designados como consejeros pero había una relación laboral con el consejero presidente y una relación de parentesco por afinidad.

La votación de estos nombramientos en particular no alcanzaron la mayoría de las 2/3 partes del Consejo, por lo que quedaron vacantes los espacios de
Angélica Medina Jiménez del Distrito 10, Lorenia Osuna Meza del Distrito 5 y María del Jesús Diaz Vargas del Distrito 15.

En total se aprobaron 434 solicitudes para ser consejeros distritales: 171 de Mexicali, 165 de Tijuana, 41 de Ensenada, 31 de Tecate y 26 de Playas de Rosarito.

Únicamente fueron elegidos 119 tras ser entrevistados en los cinco municipios por cinco consejeros electorales.

Deja un comentario

Pin It on Pinterest

A %d blogueros les gusta esto: